Верховный суд встал на сторону компании по производству цемента из-за бастующих рабочих, нанесших последний удар по профсоюзам

Верховный суд в четверг встал на сторону компании по производству цемента, которая пытается обойти федеральный трудовой закон и предъявить иск профсоюзу в суде штата за уничтожение имущества, вызванное бастующими рабочими.

Суд заявил, что спор может пока продолжаться в суде штата, что может охладить решения работников о забастовке из-за опасений, что профсоюзам теперь придется столкнуться с потенциально дорогостоящим судебным разбирательством в суде штата за неправомерные действия во время забастовок, защищаемых федеральным правительством.

Профсоюз утверждал, что дело должно рассматриваться независимым федеральным агентством, которое расследует обвинения в правонарушениях, и что профсоюзу не придется сталкиваться с дорогостоящими судебными разбирательствами на уровне штата.

За этим делом внимательно следили сторонники профсоюзов, которые стали свидетелями того, как консервативное большинство в последние годы ослабляет свою власть.

Судья Эми Кони Барретт, пишущая от имени большинства, в которое входили двое либеральных членов суда, заявила, что Верховный суд штата Вашингтон слишком пренебрежительно отнесся к аргументам бизнеса о том, что он должен иметь возможность продвигаться в суде штата с иском о умышленное уничтожение имущества.

Она особо отметила тот факт, что бастующие рабочие «бросили полностью загруженные грузовики» с цементом, «не сказав никому», и этот шаг мог бы привести к разрушению грузовиков, если бы они не были вовремя разгружены не бастующими рабочими компании Glacier Northwest.

Барретт сказал, что «действия профсоюза не только привели к разрушению всего бетона, который компания Glacier подготовила в тот день; они также создали риск предсказуемого, отягчающего и неминуемого ущерба грузовикам Glacier».

Поскольку «профсоюз предпринял позитивные шаги, чтобы поставить под угрозу собственность Glacier», а не «разумные меры предосторожности для снижения риска», рассматриваемое поведение, возможно, «не защищено» Национальным законом о трудовых отношениях, написал Барретт.

Главный судья Джон Робертс и судьи Соня Сотомайор, Елена Каган и Бретт Кавано присоединились к мнению Барретта.

Ноэль Франциско, адвокат цементной компании, сказал, что он «доволен» решением суда. «Наш клиент имеет право на справедливую компенсацию за свою собственность, которую профсоюз намеренно уничтожил».

Это решение является потерей для профсоюзов, но большинство высказалось за проверку на предмет будущих дел, которые, по мнению профсоюзов, должны оставаться в силе.

«Учитывая последствия решения и неопределенность, которую оно создаст в отношении того, когда бастующие рабочие могут или не могут быть привлечены к ответственности за ущерб, причиненный их работодателям (как подчеркнула судья Джексон в своем несогласии), может показаться странным, что судьи Сотомайор и Каган присоединились к Мнение большинства судьи Барретта», — сказал Стив Владек, аналитик Верховного суда CNN и профессор юридического факультета Техасского университета.

«Но по сравнению с полным пересмотром решения суда 1959 года, согласно которому законы штата, как правило, не применяются в этих обстоятельствах, тот факт, что анализ судьи Барретта основан на узких фактах этого дела, включая умышленное неправомерное поведение работников и отсутствие усилий по смягчению последствий ущерб - вероятно, был достаточным, чтобы привлечь двух из трех назначенцев от Демократической партии, и слишком узким для некоторых из ее коллег-консерваторов", - сказал он.

Судьи Сэмюэл Алито, Нил Горсач и Кларенс Томас согласились с выводами большинства, но пошли бы дальше в своих рассуждениях.

Судья Кетанджи Браун Джексон подала особое мнение, к которому не присоединился ни один другой судья, в котором она предположила, что мнение большинства «рискует подорвать право на забастовку».

Она сказала, что мнение большинства, скорее всего, вызовет «значительную путаницу» в судах низшей инстанции относительно того, чего требует прецедент Верховного суда, и обвинила ее коллег в том, что она «во многих отношениях не прислушалась к намерению Конгресса» о том, чтобы Национальный совет по трудовым отношениям принял Основная роль в разрешении трудовых споров.

«На мой взгляд, это налагает значительное бремя на реализацию сотрудниками своего законного права на забастовку, неоправданно подрывая намерения Конгресса», — написал Джексон. Она отметила, что «рабочие не являются наемными слугами, обязанными продолжать трудиться до тех пор, пока любое запланированное прекращение работы не станет для их хозяина максимально безболезненным».